Nem valószínű, hogy lesz olyan ember, akinek nem kellett kifogást tennie legalább a részletekben. De mi áll az igazolás iránti vágy középpontjában, miért akar olyan sok ember kitartóan bizonyítani ártatlanságát, bármilyen eseménybe való részvétel hiányát, vagy annak véletlenszerűségét, akaratlanságát?
A gyermekkorban csak kevésnek kellett mentegetnie szüleit vagy gondozóit bármilyen kötelességszegésért. Gyerek számára a vágy, hogy elkerüljék a csínyekkel szembeni büntetést, teljesen természetes és érthető, ám sok ember számára a mentesség szokása az életre megmarad. Nikola Vasilievich Gogol "A tisztviselő halála" című történetében jellemezte egy ilyen jellegzetes, hipertrofált módon tökéletesen. Véletlenül tüsszentve az előtte lévő általános ülésen, a cseresznyekov történet hősje megpróbálja igazolni kötelességszegését. Bárki, aki elolvasta ezt a történetet, tudja, mihez vezetett ez végül - a tisztviselő haldoklik.
Tehát mi mögött a vágyakat keltő vágy? Ennek több oka lehet. Az első, legnyilvánvalóbb az, hogy az ember vágya védi magát, elkerüli a felelősséget. Annak bizonyítása, hogy nem hibás azért, ami történt. Ez az eset áll fenn, amikor egy személy nem ismeri el az eseménybe való bevonását. Kész arra, hogy bárkire átadja a felelősséget, ha csak ő maga nem felelős a kötelességszegésért.
A helyzet bonyolultabb, ha egy ember valóban valamilyen kötelességszegést követett el, bevallja ezt, és megpróbálja elmagyarázni, miért tette ezt. Széles körben elterjedt a vélemény, hogy ha valaki kifogást tesz, akkor a hibás. Ennek a véleménynek az eredete az emberi pszichológiában rejlik - még ha valaki egyáltalán nem is bűnös, és sikerült bizonyítania ártatlanságát, még mindig van kellemetlen utóíz. Ez a híres "füst tűz nélkül". A médiában egy ember elsötétítésének ismert technológiája erre az elvre épül: szándékos hazugságot írnak róla, és még ha sikerül igazolnia is magát, hírneve nagymértékben aláásódik. Az indokolt személy önkéntelenül elveszíti tiszteletét mások szemében, ezért érdemes a lehető legkevesebb kifogást megtenni. De vannak olyan helyzetek, amikor kívánatos mentség, hanem magyarázat?
Mindenekelőtt fontos megérteni, mi ösztönzi az embert arra, hogy mentséget tegyen. Nagyon gyakran ennek a vágynak a alapja a közönséges ego - az ember attól tart, hogy mások rá gondolnak, hogyan fogják felfogni a kötelességszegést. Ebben a helyzetben az ellensúly az alázat. Nem számít, mit gondolnak rólad, függetlenül attól, hogy bűnös vagy, vagy rágalmaztak - megalázkodjatok. Kivételt csak akkor lehet megtenni, ha ez nem kifogás, de a cselekedete magyarázatának azoknak lesz hasznát, akikkel beszél. Próbáljon megmagyarázni az embernek a hibáit, hibáit ebben a helyzetben, de csak akkor, ha látja, hogy meghallja Önt. Ha nem hall, vagy csak nem akarja hallani, alázza magát, és hagyjon mindent, ahogy van. És ez lesz a legjobb megoldás a helyzetből. Az igazság mindig diadalmaskodik, egy szerény ember szükségszerűen nyer. Ezt a lehető legegyszerűbben kell megtenni: hibáztatni - csak bocsánatot kérni, de ne kezdjen mentséget tenni, magyarázza meg tette okát. Nem bűnös - alázza magát. Ne vitatkozz, ne bizonyítsd ártatlanságodat. Különösen akkor, ha nem az élet és a halál helyzetéről szól, hanem néhány hétköznapi helyzetről.